24 Settembre 2025
Il calcio turco vive da tempo una condizione di sospensione tra sogno e realtà. Un movimento calcistico che genera passioni viscerali e stadi ribollenti, ma che fatica a trasformare questa energia in risultati concreti sul palcoscenico internazionale. Recentemente, sono due i casi che hanno fatto discutere. La sconfitta del Fenerbahçe contro il Benfica nel corso dei preliminari di Champions League, che ha portato anche al termine degli obblighi professionali tra il club e lo Special One, e l’esordio disastroso, sul palco delle grandi notti, del Galatasaray, uscito sconfitto per 5-1 in casa dell’Eintracht Francoforte. A rosee ambizioni non sembrano seguire grandi traguardi.
La domanda, quindi, legittima è: davvero questi risultati sono deludenti, oppure riflettono semplicemente la misura reale del modello Süper Lig rispetto alle grandi piazze europee?
Il Galatasaray e il Fenerbahçe, le due squadre faro del Paese, hanno negli anni riversato centinaia di milioni sul mercato, attirando campioni a fine carriera ma anche qualche nome in ascesa. Le logiche tuttavia sono spesso di breve termine: costruire squadre dall’impatto immediato, capaci di vincere la Süper Lig e ritagliarsi uno spazio in Champions.
Scioriniamo alcuni dati, per ragionare a proposito dell’entità di questi investimenti. Per Daily Sabah, negli ultimi sei anni, i “Big Four” turchi (Galatasaray, Fenerbahçe, Beşiktaş e Trabzonspor) hanno speso in trasferimenti e stipendi circa 2,125 miliardi di euro. Di questi, il Gala domina con ~640,3 milioni, i canarini gialli del Fenerbahçe si collocano sui ~621,5 milioni. Il numero di giocatori susseguitisi nei quattro team, tra il 2019-2020 e il 2024-2025, è pari a 376. Queste politiche sregolate, non accompagnate da validi piani di crescita, hanno impattato negativamente sulla situazione finanziaria. In un articolo di Transfermarkt, datato aprile 2025, si racconta come il debito combinato dei Big Four abbia raggiunto 1,14 miliardi di euro. Cifra faraonica, che si è espansa ulteriormente dopo l’ultima sessione di mercato estiva.
I risultati sportivi precari impediscono inoltre entrate stabili ai club. In patria, il ricambio al vertice è raro, per non dire nullo. In Champions League, all’interno dell’arco temporale calcolato nel paragrafo precedente, gli unici due successi registrati da club turchi sono del Başakşehir, annata ’20/’21, e del Galatasaray, edizione ’23/’24. Entrambi maturati contro il sempre problematico Manchester United. Non che in Europa League le cose siano andate meglio. Basti pensare, in ultimo, alla tragicomica disfatta del Fenerbahçe contro il modestissimo Rangers, l’anno scorso.
Il problema di fondo è che il calcio turco resta, in termini di infrastrutture, organizzazione e sostenibilità finanziaria, distante anni luce da quello dei grandi campionati e dai modelli di gestione, scouting e continuità adottati da squadre della loro potenziale corrispettiva fascia. Realtà come Ajax o Atletico Bilbao, per citarne due, hanno sviluppato un know-how calcistico e aziendale che le società turche non hanno ancora raggiunto. Pensare che allenatori carismatici o acquisti “fuori dalle righe” possano colmare questo divario è illusorio e fuorviante.
Come accennato, la conformazione del campionato turco è essa stessa controversa. Al di fuori di Galatasaray e Fenerbahçe (con il Besiktas che recita spesso un ruolo da comprimario), il livello medio è blando. Le altre società sopravvivono con budget limitati, incapaci di creare un ecosistema competitivo che possa alzare l’asticella generale.
Questo comporta un cortocircuito paradossale: all’interno della Süper Lig i giganti sembrano dominanti, ma appena varcano i confini trovano club abituati a sfide ben più probanti. Senza investimenti capillari che sollevino la condizione della competizione, “costringendo” collateralmente le grandi a crescere tecnicamente e tatticamente, il salto di qualità resterà ancora a lungo proibitivo.
Veniamo a un aspetto spinoso. In Turchia, il calcio non è solo sport: è una cassa di risonanza sociale, oltre che un mezzo di consenso. Ce ne siamo brillantemente occupati, qui su Fuori dal Gioco, nei mesi addietro. I presidenti sanno che la popolarità passa anche dai successi calcistici, e per questo alimentano un circolo vizioso di scelte scriteriate, promesse di cristallo e aspettative altissime. In questa spasmodica corsa al sensazionalismo, i media giocano un ruolo apicale. L’atmosfera, soprattutto all’alba di big match o partite delicate, è un focolaio di tensioni e dichiarazioni al veleno, con accuse di corruzione, interferenze politiche e collegamenti col governo, illegittimità finanziarie e bias arbitrali che blindano le prime pagine, infuocano e spezzano ancora di più il Paese. Uno scenario estremamente complicato all’interno del quale operare.
Le dinamiche esaminate ci consentono di affermare che il vero nodo sia primariamente culturale. Risuonano nel profondo le parole di Mourinho, il quale durante la conferenza di presentazione al Benfica, bolla l’esperienza al Fenerbahçe come un errore. “Non era il mio livello culturale”, sentenzia Josè. Non è del tutto falso, al netto del taglio provocatorio e iperbolico cui ci ha abituati il tecnico di Setubal. Occorre abituare i tifosi, i presidenti e le alte cariche della Federazione a pensare in termini di crescita graduale. I margini di miglioramento sono possibili, perché la Turchia non è un luogo asettico al calcio. Anzi, è anche in grado di sfornare ottimi talenti. Ma necessita di una riformulazione sistemica. Finché continuerà a confondere la grandezza con il clamore, qualsiasi ambizione resterà un miraggio.
Commenti